H Red Bull άσκησε έφεση για να πάρει τη νίκη από τον Ράσελ στον Καναδά, αλλά ατύχησε
Χρειάστηκαν 6 ώρες μετά τον τερματισμό του GP του Καναδά, 10ου φετινού αγώνα της Formula 1, για να επικυρωθούν τα τελικά αποτελέσματα του αγώνα λόγω έφεσης που άσκησε η Red Bull Racing εις βάρος του Τζορτζ Ράσελ.
Ο ισχυρισμός της RBR αφορούσε σε δύο πράξεις του Ράσελ πίσω από το όχημα ασφαλείας, που βγήκε στην πίστα στους 4 τελευταίους γύρους λόγω του ατυχήματος των Λάντο Νόρις και Όσκαρ Πιάστρι με τις δύο McLaren.
Η πρώτη πράξη του Βρετανού της Mercedes, σύμφωνα με τα λεγόμενα του διευθυντή της Red Bull Κρίστιαν Χόρνερ, ήταν ότι ο Ράσελ φρέναρε απότομα και βίαια, και η δεύτερη είναι ότι άφησε απόσταση μεγαλύτερη των 10 αυτοκινήτων πίσω από το όχημα ασφαλείας – του ορίου απόστασης που τίθεται από τους κανονισμούς.
Οι αγωνοδίκες κάλεσαν σε ακροαματική διαδικασία τους Ράσελ και Φερστάπεν μετά το τέλος του GP του Καναδά, και η απόφασή τους ανακοινώθηκε στις 21:05 το βράδυ στο Μόντρεαλ – ξημερώματα με ώρα Ελλάδας. H απόφασή τους ήταν απορριπτική για την έφεση, και ο Ράσελ διατήρησε τη νίκη του αγώνα.
Η ανακοίνωση των αγωνοδικών ανέφερε ότι κατατέθηκε “ένσταση από την Oracle Red Bull Racing κατά του Αυτοκινήτου 63 για υποτιθέμενη επικίνδυνη οδήγηση υπό καθεστώς αυτοκινήτου ασφαλείας και αντιαθλητική συμπεριφορά μέσω παραπόνου ότι το Αυτοκίνητο 1 τον είχε προσπεράσει υπό καθεστώς αυτοκινήτου ασφαλείας. Απόφαση αγωνοδικών: Η ένσταση απορρίπτεται καθώς δεν είναι βάσιμη”.
Η Red Bull προέβαλε επτά ισχυρισμούς, συμπεριλαμβανομένου ότι ο Ράσελ επέδειξε “αντιαθλητική” συμπεριφορά επειδή ανέφερε πως ο Φερστάπεν τον προσπέρασε υπό καθεστώς αυτοκινήτου ασφαλείας.
Η Mercedes, εκπροσωπούμενη από τον ίδιο τον Ράσελ, τον αγωνιστικό διευθυντή Ρον Μίντοους και τον τεχνικό διευθυντή στην πίστα Άντριου Σόβλιν, επιχειρηματολόγησε επιτυχώς κατά των ισχυρισμών.
Οι αγωνοδίκες επιβεβαίωσαν ότι “αποδεχόμαστε την εξήγηση του οδηγού του Αυτοκινήτου 63 για το περιστατικό και είμαστε ικανοποιημένοι ότι δεν οδήγησε με επικίνδυνο τρόπο όταν και όπως φρέναρε.
Δεν θεωρούμε ότι το να αναφέρει στην ομάδα του πως το Αυτοκίνητο 1 τον προσπέρασε αποτελεί αντιαθλητική συμπεριφορά. Παρότι η ένσταση δεν το ανέφερε ρητά, είμαστε επίσης ικανοποιημένοι ότι με το φρενάρισμα που έκανε -στο σημείο και με τον τρόπο που το έκανε- δεν υπήρξε αντιαθλητική συμπεριφορά”.
Content Original Link:
" target="_blank">
